nikolian (nikolian) wrote,
nikolian
nikolian

Легенда №17 (2012)

Оригинал взят у voencomuezd в Легенда №17 (2012)

Легенда №17

Легенда №17 (Legenda №17)

Такой хоккей нам подходит.

Посмотрел все-таки "Легенду №17". Впечатления с перевесом в положительное, хотя все недостатки современного российского кино налицо.
Подробнее? Ну, если хотите.


Первоначально фильм меня, как и известного А.Экслера, поверг в недоумение. Насквозь голливудская (то есть гламурно-символическая) история о приезде Харламова в Испанию с мамой, где он во время пробега быков выбежал спасать щеночка (представляю, как мучались, чтобы щеночек не двигался с места, когда вокруг него носятся быки и куча мужиков) - и мальчонку спасает дядя-тореадор. Мягко говоря, это клюква - бег бегов проводится в Памплоне, а не Бильбао, где какгбэ жила мать Харламовых-испанка.

Дальше какая-то невразумительная история, как Тарасов увидел Харламова на тренировке. Харламов загорелся, решил проявить себя, даже свою щербатому товарищу Гусеву не кидал шайбу, сам пытался закинуть. Тарасов его заметил, но вместо того, чтобы сказать ему: "Играй с командой!" заявил, что вот прямо сейчас не находится игроков для сборной в Японию, предложил съездить... А сам вместо Японии отправил ребят на Урал, в Чебаркуль... Хитрец какой. В Чебаркуле какая-то полная лажа - местные игроки не хотят выигрывать, чтобы не стараться, и потом самый крутой дал Харламову в печень - чтобы не выступал. В итоге после слитой игры все поперлись в ресторан, где под плохое пение жирной певички набухались и трахнулись с плохо накрашеными шалавами. Бред какой-то.

Ну да, ведь в центре повествования Герой хоккея, а раз есть Герой, то должен быть и Конфликт, который преодолевается. А так как фильм сделан полностью по канонам голливудских байопиков, то Конфликт здесь мыслится в лице нехороших людей, чем-то там мешающих Герою. На большое фантазии не хватает.

Дальнейшая сцена просто повергает в ступор. Борясь с похмельем, Харламов выбегает с дружком Гусевым на пробежку, бегает по снегу, заставляет его залезть на башню ТЭЦ, а потом еще и полезть на соседнюю башню по металлическому тросу (!). Когда они добрались до середины и зависли на руках (!!!!), Харламов врубил Человека-паука и начал рассказывать, что если хочешь жить, то сперва добейся и не хрен слушать этих чебаркульских козлов. Все это заставляет вспомнить "Балладу о трубе", где тоже один испанский клоун произносил речи, зависнув на каменной кладке...

К этому примешалась еще и любовная линия с Нашим-Гошей-Куценко-по-женски - Светланой Ходченковой. То Харламов ее у аэропорта в автобус подсаживает, а она щебечет, как приехала поступать. То он ее в трамвае видит, проезжающем по улице. То он ее в ресторане встречает, а она с ним вдруг весьма спокойно говорит - хотя сразу же узнала! То он с ней в кровати обнаженный лежит. То потом она его почему-то игнорирует, потому что "полчаса общения между тренировками - это не для меня". Ерунда какая-то.

Но начиная с повторного появления Тарасова в жизни Героя абсурд начал помаленьку исчезать и голливудский спортивный баопик начал выходить на удовлетворительный уровень.

Сперва о недостатках, коих полно. После просмотра я вполне могу понять тех, кому не понравилось. Кино действительно отличается рядом шероховатостей. Во-первых, там полно киноштампов, как и во всех байопиках и в большинстве голливудских фильмов. Там регулярно появляется вырвиглазный монтаж, когда целые сцены перепрыгиваются, моменты рвутся, а биографические моменты пересказывают скороговоркой. События в ленте перепутаны для большей красивости - герой встречает Любовь, борется с Номенклатурой, попадает в аварию и ломает ногу, а потом летит в Канаду без Тарасова, которого сняли за фронду.

Некоторые эпизоды маловразумительны. Зачем, например, Тарасов, который ночью с палкой устраивает какие-то движения на улице, пока идет матч? Продемонстрировать связь с командой? Весьма неубедительно и намекает на традиционную "михалковщину" с ее красивостями и "Заложенным СмысломЪ". Изрядная доля пафоса и всяких гламурных деталей - как и принято  в байопике. Постановка финального матча не бог весть как впечатлила - видали и куда лучше, а тут... нерв не выдержали! Но в целом и она вполне приемлема.

Все это, конечно, недостатки вполне очевидные И фильм гораздо больше смахивает на красивую сказку "по мотивам", но в целом я оказался готов ему это простить. Как оказалось, ряд претензий, которые ставили в вину фильму, не слишком оправдан.

В целом я согласен с тем, кто говорит, что "кино ведь не хроника, это рассказ о жизни человека..." Да, в фильме хронология и фактология сильно отличается от жизни. На самом деле, как уже часто говорилось, Харламов женился и сломал ногу уже после матча 1972 года, и Тарасова никто не снимал и вообще, "не миллион, а пять рублей, и не выиграл, а проиграл". В общем, намеренное смешение реального существующего в виртуальную картинку. Понятно, что реальный путь Харламова был куда сложнее, куда дольше, долгое врем ему вообще не удавалось выделиться чем-то серьезным, а потом как-то слажал в матче со шведами, бросив шайбу на клюшку сопернику... Но это все я узнал из Википедии, а при просмотре я этого не знал и в целом смотрел выстроенную историю с интересом. В принципе, подобный прием, думаю, оправдан, а если вдруг зритель думает, что то, что показано в кино - чистая правда и не хочет лезть в интернет, чтобы разобраться - это явно не вина режиссера. Конечно, многие биографические моменты Харламова можно было изобразить куда лучше - но и на том спасибо.

Больше всего меня после Чибаркульского эпизода заволновал вопрос об "индивидуализме Харламова", который в фильме присутствует. Многие говорили, что там все приписано Харламову, а коллектив как будто вокруг него бегал. Но нет, оказалось, ничего подобного. Да, в фильме действительно упор сделан на Харламова как главного героя, но остальные игроки в общем не теряются на его фоне. Их нередко показывают, о них временами упоминают, у Харламова есть простой, но запоминающийся дружок Гусь, упоминается, хотя и единожды, знаменитая тройка Михайлов-Петров-Харламов, перед матчем с канадцами ребята пишут имена близких на клюшках - в общем, об остальных игроках упоминается не раз. Видно, что играет вполне себе команда, пусть Харламов и лучше. Тема, к сожалению, целиком не раскрыта, тем более, что Харламов стал Харламовым именно благодаря знаменитой "тройке", которая вытягивали все матчи, но сказать, будто вопрос о команде не затронут вообще - нельзя. Лучше всего это выражает отличная сцена. Когда .сборная СССР проигрывает шведам, мрачный Тарасов выгоняет всех на лед и заставляет кружить вокруг него, а потом резко останавливает игроков из Спартака, потом ЦСКА, потом Крыльев... и так пока они не понимают - они одна команда, они Сборная СССР. На мой взгляд, это вообще лучшая сцена в фильме, блестящей пример психологической тренировки.

Особой антисоветчины я тоже не заметил. Если исключить хитрого Меньшова и общую ненатуральность изображения советского времени, где абсолютно точно воспроизведены машины, шапки и прочий декорум, но нет "духа времени" - то антисоветская сцена, в общем-то, всего одна. Сборная ЦСКА стала играть со Спартаком, но на матче присутствовал Сам болельщик Спартака дорогой Леонид Ильич, поэтому Меньшов, подговорив судью, начал топить команду Тарасова. Тарасов психанул, увел команду со льда, за что его лишили команды. На самом деле, как известно, его лишили только звания Заслуженного тренера, и в другое время. Да и то потом вернули. Но это тоже можно списать на Нестандартный Герой идет против бюрократической Системы! Хотя плюсов фильму не добавляет, но в целом я решил пропустить эту сцену - идеологии тут не больше, чем в американских фильмах про Чернокожего Героя, Который... ПРЕОДОЛЕВАЛ, потому что он Чернокожий. А если кто-то увидел там оскорбление СССР потому что "плохие машины, ужасная промзона Челябинска, убогий совок, злой тренер, тупой бюрократ" или наоборот, правдивое изображение СССР, потому что "плохие машины, ужасная промзона Челябинска, убогий совок, злой тренер, тупой бюрократ" - это их собственные тараканы в башке. Нормальные там машины.

Много говорили, что канадцы в фильме клюквенны как Иван Драго в "Рокки"... Ну так, товарищи... Это подлая клевета. Да сравнить канадцев в фильме с Иваном Драго - это сделать им комплимент. Иван Драго это машина бокса, русский супертерминатор, живое воплощение советского Бога Спорта, столько же пафосный, сколько и мощный. И если он и проиграл Рокки, то лишь потому что "законы жанра". А канадцы в фильме - какие-то здоровые бугаи в откровенных париках и все жующие жвачку. Но они хотя бы похожи на людей. А самый карикатурный из них - это здоровенный наглый канадец, похожий на быка, который в первом же своем появлении разбивает стол клюшкой: "Вот что мы сделаем с русскими!!!". Собственно, так и было задумано - там параллель в похожести этого канадца на быка из детства Валеры открыты текстом проводится.

Не то чтобы канадцы действительно не было примерно такими - они действительно нагло вели себя на поле, понтовались, агрессивно нападали на противника и т.д. - но все же были не такими карикатурными. В смысле, настолько.





Знаменитый "убийца" Бобби Кларк, тяпнувший Харламова в 1976

Но тут нужно отдать авторам должное - после игры, когда канадцы сбивали наших игроков, ударили Харламова по ноге клюшкой и вообще беспределили, главный "бык" на скрине все-таки признался Харламову, что он хороший игрок с отличной быстротой и это была хорошая игра. Харламов ответил тем же. "В суперсерии еще много матчей - сочтемся", - сказал канадец и пожал руку. Спорт есть спорт, и этой сценой уравновесили клюкву. Да и канадцам тоже сделали комплимент - показали, как после очередного гола в свои ворота они нашли в себе силы устроить аплодисменты Харламову. Оно, конечно, тут отчасти и толстый намек на финал "Рокки", где москвичи устроили овации после победы Сталлоне (что нехило веселило), но показали же, не отказали.

Актеры играют по-разному. Как всегда, выдается старая школа. Главная фигура, конечно, Меньшиков. На мой взгляд, он сыграл не то чтобы гениально - нет, явно не так. Какие-то собственные жесты и приемы и у него постоянно проскальзывали. Но в роли в целом вполне держался, соответствовал уровню, и я, попытавшись поверить что да, это Тарасов, в целом справился - его поведение вполне соответствовало реальному тарасовскому. Именно такие тренеры и бывают, так себя и ведут.

После Тарасова все лавры должны достать Меньшову, который в этом фильме антагонист Тарасова - какой-то посланец ЦК, нехороший бюрократ, который ему постоянно вредит. Впрочем, не из-за политики, а скорее из личных побуждений. Но при этом он вкладывает в свою весьма плоскую роль столько обаяния и милости, что сердиться на него невозможно. Я ему даже искренне симпатизировал - в целом ведь не такой уж плохой человек, просто очень злопамятный. Это если не считать финальных сцен, где он призывает команду сыграть с канадцами вничью, да еще и орет, когда с ним не соглашаются. Но эти эпизоды настолько неправоподобны и выбиваются из общего ряда, что на них можно не обращать внимание. Москва сделала установку на ничью - смеху подобно!

Некоторые герои второго плана тоже запомнились. Роман Мадянов и Борис Щербаков в роли отца Харламова хотя и едва промелькнули, были весьма неплохи, выжав что можно из своих скудных ролей. Мама Харламова, хотя ей уделили мало места, запомнилась. Данила Козловский на этом фоне, понятно, несколько теряется, поскольку он Герой. В голливудских байопиках Герой вообще не должен уметь гениально играть - у него задача красиво себя вести, сражаться и Преодолевать, пока мастера старой школы типа Роберта де Ниро или Дастина Хоффмана вытягивают на себе все благодаря гениальной актерской игре. Здесь Данила Козловский был весьма к месту - не слишком выдающийся актерский талант, не интеллектуал, но простой живой человек, непосредственный и милый парень, искренне любящий спорт. За весь фильм не было момента, когда я мог бы сказать: "Не верю!" - даже в этой тупой сцене на тросе. Конечно, реальный Харламов был несколько иной - но это ладно, не будем придираться.

Кстати, был удивлен, когда узнал, что сестру Харламова играет баба из "Жила-была одна баба..." Но когда я прочитал, что главного канадского "быка" играет Гетц Отто - фюрер Адлер из фантастической комедии "Железное небо"... Это было куда круче))))

Итого. Кино, целиком и полностью сделано по канонам Голливуда: с полувымышленной историей, с киноштампами, гламурными моментами, не очень прописанными актерами, харизматичным главным героем-супермэном и хорошими мастерами жанра. Снято, конечно, с массой технических огрехов, но с хорошей идеей и в целом хорошим воплощением. Не хочу болтать про патриотизм, который заложен в фильм, потому что на этом основании любой "патриотический" фильм можно записать в гениальные. Патриотизма там не больше, чем в американских спортивных байопиках - это фильм про характер и волю в победе. В целом кино не шедевр, но вполне достойный пример того, что отечественные киноделы "все же могут, когда хотят". Твердое семь из десяти.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments